이 글은 Claude Opus 5 을 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

Part 1에서 2025년 레이븐스가 8승 9패로 시즌을 마치고 감독과 플레이콜러를 모두 바꾼 이야기를 했습니다. 그 변화의 목적지는 한 사람입니다. 이번 편은 쿼터백 라마 잭슨을 깊게 봅니다.

기록은 따로 표시가 없으면 구단 공식 선수 페이지의 시즌 기록표 기준이고, 2026년 9월 14일에 확인했습니다. 성공률·경기당 수치·색 비율은 기록표의 원자료로 직접 계산했습니다. 후반부의 강점·한계 평가는 기록과 공개된 코칭 방향을 바탕으로 한 전술적 해석 이며, 리그 전체를 같은 기준으로 차팅한 순위표가 아닙니다.

1. 출발점: 패스와 러싱을 함께 평가해야 하는 쿼터백#

Lamar Jackson / QB / #8 / Louisville

루이빌 대학 시절 하이즈먼 트로피를 받았고, 2018년 드래프트에서 레이븐스가 필라델피아와 트레이드로 순번을 올려 1라운드 32순위 로 지명했습니다. 2026년에 NFL 9년차, 29세입니다. 구단 프로필상 신장은 6피트 2인치(약 188cm)입니다.

시즌무엇이 있었나기록
2019만장일치 MVP. 만장일치는 2010년 톰 브래디에 이어 역대 두 번째패스 3,127야드 36TD 6INT, 러싱 1,206야드 7TD (쿼터백 단일 시즌 러싱 최다)
2023MVP. 1위 표 50장 중 49장패스 3,678야드 24TD 7INT, 러싱 821야드 5TD
2024MVP 투표 2위. 1위 표 27 대 23으로 조시 앨런에게 밀림패스 4,172야드 41TD 4INT, 러싱 915야드
2025부상으로 13경기 선발, 6승 7패패스 2,549야드 21TD 7INT, 러싱 349야드

MVP 두 번은 서로 다른 공격 코디네이터 체제(2019년 그레그 로먼, 2023년 토드 몽켄)에서 나왔습니다. 최고 수준의 시즌이 특정 코디네이터 한 명의 설계에서만 나온 것은 아니라는 뜻입니다.

계약은 2023년 4월에 맺은 5년 2억 6,000만 달러(보장 1억 8,500만 달러)입니다. 2026년 3월 구조 조정으로 올해 캡 히트는 3,454만 달러로 낮아졌지만, 2027년 캡 히트는 8,449만 달러로 커졌습니다. 연장 계약은 아직 없으므로, 계약 문제는 이번 시즌 이후의 과제로 남아 있습니다.

라마의 가치에는 두 층이 있습니다.

  1. 실제로 던지고 달려서 얻은 야드와 득점. 기록표에 남는 부분입니다.
  2. 달릴 수 있다는 위협 때문에 수비의 위치와 임무가 바뀌는 효과. 패싱 야드나 쿼터백 러싱 야드만으로는 전부 측정되지 않습니다.

그렇다고 패스 성과를 모두 러싱 위협의 부산물로 설명하는 것도 틀립니다. 2024년 라마는 패싱 터치다운 41개에 인터셉트 4개 를 기록했습니다. 많이 달리는 시즌과 높은 패스 생산성이 함께 갈 수 있다는 증거입니다. 참고로 패서 레이팅은 쿼터백의 러싱 기여를 전혀 포함하지 않으므로, 라마 같은 선수의 종합 가치를 레이팅 하나로 대표할 수 없습니다.

2. 2024년과 2025년: 기록으로 비교하기#

지표2024 정규시즌2025 정규시즌
선발 경기1713
패스 성공 / 시도316 / 474192 / 302
성공률66.7%63.6%
패싱 야드4,1722,549
시도당 패싱 야드8.88.4
패싱 TD4121
인터셉트47
패서 레이팅119.6103.8
허용 색2336
러싱 시도13967
러싱 야드915349
러싱 TD42

성공률은 공식 성공·시도 수로 직접 계산했습니다(2025년은 192÷302=63.6%). 일부 소개 기사의 수치와 차이가 있을 수 있는데, 이 글은 재현 가능한 계산을 기준으로 삼았습니다.

이 표를 어떻게 읽을까#

“2025년에 패스가 무너졌다” 는 평가는 과합니다. 시도당 8.4야드와 레이팅 103.8은 여전히 좋은 패스 생산성입니다.

그렇다고 2024년 수준의 종합 기여였다고 볼 수도 없습니다. 출전이 네 경기 줄었고, 러싱 생산이 크게 줄었고, 색은 늘었습니다.

경기 수 차이를 단순 보정해도 변화는 남습니다.

출전 경기당20242025
러싱 야드약 53.8약 26.8
패싱 야드약 245.4약 196.1

러싱은 경기당 절반으로, 패싱은 5분의 4 수준으로 줄었습니다. 다만 경기 중 부상으로 빠진 시간과 실제 스냅 수의 차이는 이 계산에 반영되지 않으므로, 완전한 효율 지표로 쓰지는 않겠습니다.

3. 2025년 하락의 원인#

3.1. 부상과 출전의 단절#

라마는 2025년 4주차 캔자스시티전에서 햄스트링을 다친 뒤 세 경기를 결장 했습니다(5·6·8주차, 7주차는 바이 위크). 복귀를 앞둔 10월 29일 로이터 보도 시점에 팀은 2승 5패였고, 라마는 충분히 훈련한 뒤 돌아올 예정이었습니다.

팀의 초반 부진과 라마의 시즌 누적 기록을 해석할 때 반드시 들어가야 하는 맥락입니다. 다만 부상이 모든 부정확한 패스나 색의 단일 원인이라는 뜻은 아닙니다. 보호 실패, 리시버의 분리, 쿼터백의 공 처리, 플레이 호출이 각각 영향을 줍니다.

러싱 감소도 한 가지 서사로 설명하기 어렵습니다. “더 성숙한 포켓 패서로 변신했다” 도, “운동 능력이 영구적으로 떨어졌다” 도 이 자료만으로는 입증되지 않습니다. 건강, 운영 방침, 상대 수비, 경기 상황의 효과를 분리할 수 없기 때문입니다.

3.2. 색과 포켓 운영#

2025년에는 출전이 줄었는데도 색이 늘었습니다. 개수만 보지 말고 패스 시도와의 관계를 봐야 합니다.

단순 색 비율계산결과
202423 ÷ (474 + 23)약 4.6%
202536 ÷ (302 + 36)약 10.7%

두 배 이상 입니다. 이 계산의 분모는 ‘패스 시도+색’ 이고 스크램블은 포함하지 않습니다. 그래서 ‘전체 드롭백 대비 색 비율’ 과는 다른 숫자이며, 다른 자료의 수치와 섞어 비교하면 안 됩니다.

색이 생기는 원리를 하나 짚고 가겠습니다. 태클은 쿼터백이 뒤쪽 어느 지점에 서 있을지를 예상하고 상대 에지 러셔를 바깥으로 밀어냅니다. 그런데 쿼터백이 예상보다 너무 깊이 물러나면, 바깥으로 돌려 보낸 러셔가 다시 쿼터백과 가까워집니다. 태클은 제 할 일을 했는데 색이 나는 것입니다.

그러니 색은 라인의 블록 능력과 쿼터백의 위치·공 처리 시간이 만나는 결과 입니다. 모든 색을 한쪽 책임으로 단정하면 고쳐야 할 지점을 놓칩니다. 새 쿼터백 코치 울포크가 “라마가 패스할 포켓 깊이를 라인과 공유하고, 포켓 안에서 지나치게 위치를 옮기는 상황을 줄이겠다” 고 한 것이 정확히 이 부분입니다.

4. 2026년의 변화#

4.1. 언더센터를 더 쓰는 공격#

도일은 라마가 센터 바로 뒤에서 스냅을 받는 언더센터 플레이를 늘리겠다 는 방향을 설명했습니다. 목적 중 하나는 러닝 페이크를 더 오래 보여 줘서 플레이액션의 속임수를 키우는 것입니다. 라마는 기존의 샷건·피스톨도 그대로 쓰므로, 세 가지 시작 방식을 어떻게 섞느냐가 관건입니다.

이것은 라마의 러싱을 포기한다는 뜻이 아닙니다. 오히려 헨리의 러닝을 보여 준 뒤 반대쪽으로 이동하거나, 같은 시작 동작에서 다른 패스 경로를 만드는 선택지가 늘 수 있습니다. 개막전 첫 플레이였던 49야드 패스가 그 예입니다.

그렇다고 언더센터가 자동으로 더 효율적인 것도 아닙니다. 페이크하느라 쿼터백이 수비에게 등을 돌리는 동안 수비 배치가 바뀔 수 있고, 즉시 압박이 오면 준비 시간이 모자랍니다. 평가할 대상은 스냅 위치 자체가 아니라 페이크·보호·리시버 경로가 함께 맞았는가 입니다.

4.2. 발놀림과 리시버 경로의 시간 맞추기#

새 코칭 스태프가 강조하는 또 하나는 드롭백의 마지막 발 디딤과 패스 타이밍의 연결 입니다. 라마도 발놀림 변화가 수비 판독의 진행과 공 처리에 도움이 된다고 했습니다. 동시에 코치진은 플레이가 무너진 뒤 탈출하는 능력은 그대로 살리겠다고 밝혔습니다.

이 방향을 평가하려면 두 질문이 필요합니다.

  1. 설계가 작동할 때: 열린 리시버에게 제때 던져 불필요한 압박을 줄이는가?
  2. 설계가 막혔을 때: 공을 버릴지, 짧게 연결할지, 탈출해 새 기회를 만들지 적절히 고르는가?

빠른 패스가 늘기만 하면 개선이 끝나는 것은 아닙니다. 공을 빨리 처리하면서 전진 가치까지 확보해야 합니다. 반대로 공을 오래 가지고 있었더라도 높은 확률의 큰 플레이를 만들었다면, 그 선택의 가치는 따로 평가해야 합니다.

5. 라마만의 개성과 탤런트#

아래는 기록과 공개된 코칭 방향을 바탕으로 한 전술적 해석입니다. 경기를 볼 때 확인할 기술적 특징으로 읽어 주십시오.

첫째, 수비의 러닝 인원 계산을 바꿉니다. 일반적인 핸드오프에서는 쿼터백이 러닝을 마무리할 가능성이 낮으므로 수비는 쿼터백을 계산에서 뺍니다. 라마를 상대로는 쿼터백이 공을 갖고 가는 선택까지 계산해야 합니다. 수비수 한 명이 라마를 견제하느라 멈추면, 그 선수는 헨리에게 곧바로 달려들 수 없습니다. 효과의 크기는 실제 수비 배치와 플레이에 따라 달라집니다.

둘째, 가속·감속·방향 전환으로 태클 각도를 무너뜨립니다. 최고 속도보다 중요한 것은 수비수가 결심한 방향을 바꾸게 만드는 능력 입니다. 수비가 크게 달려들면 빈 방향으로 빠져나가므로, 상대는 간격을 유지한 채 여러 명이 좁혀 오는 방식으로 대응합니다.

셋째, 탈출한 뒤에도 패스 가능성을 유지합니다. 쿼터백이 포켓 밖으로 나가는 순간 수비는 “쿼터백을 막으러 앞으로 갈 것인가, 리시버를 계속 따라갈 것인가” 를 골라야 합니다. 라마가 시선을 다운필드에 두고 있으면 그 갈등이 계속됩니다. 탈출 동작보다 탈출한 뒤 무엇을 봤는지 가 중요합니다.

넷째, 러닝 위협과 중간 패스가 서로를 돕습니다. 라인배커가 쿼터백·러닝백의 러닝을 경계하며 앞으로 나오면 그 뒤로 패스 공간이 생깁니다. 앤드루스의 중간 경로와 플라워스의 크로싱 루트를 이해할 때 유용한 원리입니다. 전술 모델이며 특정 경로의 실제 사용률을 뜻하지는 않습니다.

다섯째, 패스만으로도 최상위 성과를 낸 시즌이 있습니다. 2024년의 41터치다운 4인터셉트는 라마를 ‘던질 수도 있는 러너’ 로 분류하기 어렵게 만듭니다. 동시에 한 시즌의 최고 기록이 모든 수비·상황에서 같은 수준을 보장하지는 않습니다.

6. 한계와 위험: 무엇을 개선해야 하는가#

평가 영역강점이 나타나는 모습문제가 나타나는 모습
포켓 움직임압박을 피하며 시야와 패스 경로 확보너무 깊이 물러나거나 막힌 공간으로 들어감
즉흥 연장수비의 두 번째 반응을 이용해 큰 전진해결 가능성이 낮은 상황을 오래 끌어 색·펌블 발생
러싱수비가 비운 공간 활용, 다운 갱신불필요한 접촉이나 공 노출
패스 타이밍리시버의 방향 전환에 맞춘 선제 패스리시버가 열린 뒤 늦게 던져 커버리지가 회복됨
공격 운영러닝·짧은 패스·깊은 패스를 상황에 맞게 배분어려운 다운이 반복돼 즉흥 해결에 의존

이 표는 라마가 늘 오른쪽 열처럼 플레이한다는 뜻이 아닙니다. 장점을 보존하면서 실패 비용을 줄일 지점 을 정리한 것입니다.

두 가지 흔한 단순화도 짚어 두겠습니다.

  • “달리는 쿼터백이라 부상이 잦다.” 건강과 러싱을 연결하려면 실제 부상이 어떤 장면에서 생겼는지를 확인해야 합니다. 달리는 쿼터백이라는 이유만으로 모든 부상을 설계된 쿼터백 러닝 탓으로 돌릴 수는 없습니다.
  • “인터셉트가 적으니 위험 관리가 완벽하다” / “하이라이트에 즉흥 플레이가 많으니 무리수형이다.” 둘 다 근거가 부족합니다. 위험 관리에는 인터셉트 외에도 펌블, 색으로 잃은 야드, 던지지 못한 열린 패스가 포함됩니다.

7. 플레이오프에 약한 쿼터백인가#

라마에게 늘 따라붙는 질문입니다. 먼저 전제를 정리하겠습니다. 정규시즌의 뛰어난 성과와 포스트시즌의 미완성은 동시에 인정할 수 있습니다. 그리고 팀의 승패는 쿼터백 평가의 중요한 맥락이지만, 쿼터백 개인의 수행과 같지 않습니다.

숫자부터 보겠습니다. 라마의 플레이오프 선발 통산 성적은 3승 5패 입니다(2025시즌까지).

시즌결과
2018와일드카드 패
2019디비저널 패 (14승 2패, 1번 시드)
2020와일드카드 승, 디비저널 패
2022부상으로 결장
2023디비저널 승, AFC 챔피언십 패
2024와일드카드 승, 디비저널 패

정규시즌 MVP 두 번에 비하면 분명히 부족한 결과이고, 슈퍼볼 무대는 아직 밟지 못했습니다. 이 사실이 ‘플레이오프에 약하다’ 는 평가의 근거입니다. 다만 이 표는 팀 성적표이지 쿼터백 개인의 수행 기록이 아닙니다.

두 경기를 예로 보겠습니다.

2024시즌 디비저널 라운드: 버펄로 27, 볼티모어 25#

실제 경기일은 2025년 1월 19일입니다.

flowchart LR
    A["초반<br/>라마의 인터셉트와 펌블<br/>공격권 두 번 상실"]
    B["4쿼터<br/>88야드 터치다운 드라이브<br/>2점 차 추격"]
    C["2점 전환<br/>동점 패스를<br/>앤드루스가 놓침"]
    A --> B --> C
    style A fill:#FF9999,color:#000000
    style B fill:#90EE90,color:#000000
    style C fill:#FFD700,color:#000000

초반의 개인 실수, 막판의 회복, 리시버의 실패 가 한 경기에 다 있습니다. 어느 한 장면만 떼어 내면 “라마가 무너졌다” 도, “앤드루스 때문에 졌다” 도 만들 수 있습니다. 셋을 모두 기록해야 치우치지 않은 평가가 됩니다.

2025시즌 18주차: 피츠버그 26, 볼티모어 24#

실제 경기일은 2026년 1월 4일, 지구 우승과 플레이오프 진출이 걸린 정규시즌 최종전이었습니다. 라마는 4쿼터에 플라워스에게 역전 터치다운 패스를 두 차례 연결했습니다. 그러나 수비가 종료 55초 전 다시 역전 터치다운을 내줬고, 경기 종료와 함께 찬 44야드 필드골이 빗나갔습니다. 마지막 필드골 실패뿐 아니라, 그 전의 공격 정체와 수비 실점도 경기 평가에 들어가야 합니다.

이 두 경기가 보여 주는 것#

두 경기만으로 리그 전체의 ‘클러치 순위’ 를 정할 수는 없습니다. 하지만 다음 두 단순화가 왜 틀렸는지는 보여 줍니다.

  • “플레이오프에서 졌다 = 쿼터백이 결정적 순간마다 실패했다”
  • “마지막에 리시버가 놓쳤다 = 쿼터백은 책임이 없다”

엄밀하게 평가하려면 점수 차·남은 시간·다운을 통일한 상황별 표본, 상대 수비 수준, 압박 여부, 공의 위치와 드롭 여부를 함께 비교해야 합니다. 이 글은 그런 전체 데이터 분석을 한 것이 아니므로 ‘클러치 몇 위’ 같은 점수는 매기지 않겠습니다.

8. 2026년 기대치와 우려#

기대 요인 은 네 가지입니다.

  1. 건강한 출전. 2025년의 가장 큰 손실이 결장이었습니다.
  2. 새 보호·타이밍 체계. 포켓 깊이 공유와 발놀림 조정이 색을 줄이는지.
  3. 헨리와의 러닝 조합, 플라워스와 앤드루스의 존재. 공격의 핵심 연결이 그대로 남았습니다.
  4. 도일과의 주간 소통. 도일은 라마와 매주 선호하는 플레이와 경기 계획을 공유한다고 밝혔습니다. 공을 던질 선수가 불편해하는 플레이를 줄이려는 접근입니다.

우려 요인 도 네 가지입니다.

  1. 처음 시즌을 운영하는 플레이콜러. 경기 중 수정 능력은 아직 검증되지 않았습니다.
  2. 새 중앙 라인. 센터 그윈은 떠난 린더바움의 자리를 맡고, 왼쪽 가드 심프슨은 이적생, 오른쪽 가드 이오아네는 신인입니다.
  3. 타이트엔드·풀백 구성의 변화. 블록과 두 번째 패스 대상의 분담이 새로 정해져야 합니다.
  4. 리시버 부상과 깊이. 개막전에서 플라워스와 레인이 다쳤습니다.

시즌 평가의 중심은 MVP 수상 여부보다 아래 질문에 두는 편이 명확합니다.

  • 건강하게 출전하면서 패스와 러싱의 총 기여를 유지하는가?
  • 색·펌블 같은 큰 손실을 줄이는가?
  • 헨리의 러닝이 막힌 경기에서도 정상적인 패스 공격이 작동하는가?
  • 플라워스가 집중 견제를 받거나 빠져도 다른 패스 대상이 역할을 하는가?
  • 상대의 후반전 수정에 맞춰 공격 계획을 바꿀 수 있는가?

개막전의 324패싱 야드와 41득점은 좋은 출발입니다. 하지만 위 기대 요인이 시즌 내내 실현된다는 증명은 아닙니다.

다음 편에서는 라마가 공을 건네고 던질 상대들, 즉 리시버·러닝백·타이트엔드·공격 라인을 봅니다.

References#

구단 공식 자료 (2026-09-14 확인)#

기타#