AGI on philipjkim

2025.06 vs 2026.06, AGI는 얼마나 가까워졌나 Part 3: 검증된 진보와 보도자료 사이

Fri, 12 Jun 2026 16:26:16 +0900

이 글은 Claude Opus 4.8 을 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

이어가며

Part 1은 능력의 측정값을, Part 2는 전문가들의 예측 이동을 봤습니다. 마지막 편은 가장 검증이 어려운 영역, 현실 입니다.

벤치마크 점수가 오르는 것과 그 능력이 현실에서 돈과 시간을 절약하는 것은 다른 문제입니다. 이번 편의 기준선은 하나입니다. 벤더가 발표한 숫자인가, 독립 기관이 검증한 숫자인가. 이 구분을 축으로 실전 배치·경제·노동을 보고, 회의론과 낙관론을 각각 가장 강한 형태로 세운 뒤 종합하겠습니다.

2025.06 vs 2026.06, AGI는 얼마나 가까워졌나 Part 2: 전문가들은 시계를 어떻게 다시 맞췄나

Fri, 12 Jun 2026 16:24:27 +0900

이 글은 Claude Opus 4.8 을 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

이어가며

Part 1에서는 능력의 변화를 측정값으로 봤습니다. 벤치마크 점수, METR 자율 작업 시간지평, 올림피아드 성적이 1년 사이에 모두 크게 올랐습니다.

이번 편의 질문은 다릅니다. 그 변화를 가장 가까이서 지켜보는 사람들은, AGI가 언제 올지에 대한 자신의 예상을 어떻게 바꿨는가. 랩을 이끄는 CEO들, 분야를 만든 연구자들, 그리고 예측시장과 전문가 설문을 차례로 봅니다.

미리 결론의 형태를 말하면, 지난 1년의 패턴은 수렴이 아니라 분기(分岐) 였습니다. 랩 CEO들은 이미 공격적이던 일정을 유지하거나 약간 앞당겼고, 일부 핵심 연구자들은 “스케일링은 한계에 왔고 새 아이디어가 필요하다"는 쪽으로 더 단단해졌습니다. 그리고 그 사이에서 “AGI란 무엇인가"라는 정의 자체가 공개적으로 갈라졌습니다.

2025.06 vs 2026.06, AGI는 얼마나 가까워졌나 Part 1: 측정값으로 본 1년

Fri, 12 Jun 2026 16:22:41 +0900

이 글은 Claude Opus 4.8 을 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며: 1년이라는 자

“AGI가 가까워졌다"는 말은 너무 자주, 너무 가볍게 쓰입니다. 정작 검증하기는 어렵습니다. 기준 시점이 모호하고, 누가 무엇을 근거로 말하는지가 흐릿하기 때문입니다.

이 글은 그 모호함을 줄이기 위해 두 개의 고정된 시점을 잡습니다. 2025년 6월 과 2026년 6월 입니다. 정확히 1년 간격을 두고, 그 사이에 AI의 능력이 측정 가능한 지표로 얼마나 달라졌는지, 그리고 AGI 실현에 대한 전문가들의 예상이 어떻게 이동했는지를 따라가 봅니다.