Dave-Thomas on philipjkim

번역글: 빌드냐 바이냐, 비용만의 문제가 아니다

Thu, 22 Oct 2026 14:49:00 +0900

이 글은 Claude Fable 5.1 을 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “The Build or Buy Decision Isn’t Just About Cost”

AI 는 ‘만들 것인가, 살 것인가’ 라는 해묵은 질문의 지형을 어떻게 바꿀까요? AI 가 주는 힘에 푹 빠진 개발자들을 저는 자주 만납니다. “생각만 하면 Claude 가 써 주는데, 이제 와서 뭘 사거나 가져다 쓸 이유가 있나요?”

어쩌면 그렇게 단순하지 않을지도 모릅니다.

(옮긴이 주: 원문에는 Google Gemini 가 만든 삽화가 한 장 실려 있는데, 이 번역에서는 생략했습니다. 그림은 이렇습니다. 「스타 트렉: 넥스트 제너레이션」 의 피카드 선장이 엔터프라이즈호의 리플리케이터 앞에 서서 늘 하던 대로 “Earl Grey, Hot!” 을 외칩니다. 리플리케이터는 말만 하면 음식이든 물건이든 그 자리에서 만들어 내는 장치입니다. 그 옆에서 실크해트에 지팡이를 든 빅토리아 시대 상인풍의 신사가 식은땀을 흘리며 당황한 얼굴로 그 장면을 보고 있습니다. 본문에 비추어 읽으면, 리플리케이터는 “생각만 하면 Claude 가 써 준다” 는 AI 이고, 차를 사다 팔거나 물건을 만들어 팔던 신사는 몇 년에 걸쳐 솔루션을 다듬어 온 제3자, 즉 ‘사 오는’ 쪽의 공급자입니다. 원하는 것이 즉석에서 나오는 세상에서 자기 장사가 필요 없어지는 게 아닌가 하는 공급자의 불안을 익살스럽게 그린 셈인데, 글의 요지는 그 불안이 꼭 맞는 것은 아니라는 쪽입니다. 리플리케이터가 찍어 낸 홍차가 늘 제대로 나올지는 알 수 없고, 수십 년 동안 차를 다뤄 온 상인은 어떤 찻잎이 어떤 물에서 쓴맛을 내는지까지 알고 있으니까요. 이 해석은 옮긴이의 것이며 원문에는 그림에 대한 설명이 없습니다.)

번역글: 컴포넌트와 마이크로커널

Fri, 14 Aug 2026 14:40:47 +0900

이 글은 Claude Opus 5 를 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “Components and Microkernels”

저는 최근에 소프트웨어를 구조화하는 오래된 방식에 대해 새롭게 생각하는 법을 발견했습니다.

1980년대 후반, Brad Cox 는 Object Oriented Programming, an Evolutionary Approach 를 출간하면서 Objective-C 와 소프트웨어 IC(Software IC) 라는 개념을 함께 소개했습니다. 그는 제대로 작성된 소프트웨어 모듈이라면 집적회로와 비슷해야 한다고 주장했습니다. 사양서를 읽고, 모듈들을 서로 연결해서 애플리케이션을 만든다는 것입니다.

번역글: 어느 사랑 이야기

Mon, 20 Jul 2026 15:31:52 +0900

이 글은 Claude Opus 4.8 을 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “A Love Story”

1990년대, Reddit도 Twitter도 Facebook도 나오기 전, 사실상 그 무엇도 존재하기 전에, 새로운 프로그래밍 언어를 찾아보는 곳은 comp.lang.misc 라는 Usenet 그룹이었습니다.

사람들은 자신의 최신 창작물을 소스 코드 형태로 올렸습니다. 그것은 uuencode로 인코딩되어 여러 조각으로 나뉘어 있었습니다 (게시물에는 최대 크기 제한이 있었기 때문입니다). 어떤 언어를 써보고 싶으면, uuencode된 조각들을 전부 내려받아 이어 붙인 다음 디코딩해야 했습니다. 그러면 tar 파일이 나오고, 그것을 풀면 소스 코드가 나왔습니다. 그다음에는 ./configure를 돌아가게 만드는 즐거움이 기다리고 있었습니다.

번역글: 아웃소싱, AI, 그리고 작은 희망

Thu, 25 Jun 2026 07:45:43 +0900

이 글은 Claude Opus 4.8 을 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “Outsourcing, AI, and a Little Hope”

1990년대와 2000년대에 이 업계에 몸담았다면, 아웃소싱을 둘러싼 그 소동을 잘 알고 계실 겁니다.

기업들은 미국과 서유럽 바깥의 개발자들에게 대체로 더 적은 임금을 준다는 사실을 깨달았습니다. 그리고 개발자란 그저 자원에 불과하니, 개발 업무를 해외로 보내버리면 돈을 왕창 아낄 수 있다고 생각했습니다.

한동안 미국과 유럽의 개발자들은 공황에 빠졌습니다. “저 멀리 어퍼 호피스탄(Upper Hopistan)에서 하루 1.5달러를 받는 어떤 코더에게 내 일자리를 빼앗기겠구나.”

번역글: AI와 함께 더 빨리 실패하기

Wed, 08 Apr 2026 14:39:54 +0900

이 글은 Claude Opus 4.6 을 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “Failing Faster With AI”

“모든 거대한 컴퓨팅 재앙은 너무 많은 아이디어를 한곳에 집어넣으려다 생겨났습니다.”

— Gordon Bell

지난 8년쯤 개인 프로젝트를 하나 진행해 왔습니다. 1970년대 중반의 오래된 PIC 언어를 구현하는 것으로 시작했습니다. 셀 수 없이 많은 반복을 거쳤는데, 순수한 PIC 언어로 출발해서 오늘날에는 프로토타입 기반 스크립팅 언어와 애니메이션 기능을 내장한 형태가 되었습니다.

번역글: 공중누각 — 여전히 보람찬 일

Thu, 26 Mar 2026 15:05:36 +0900

이 글은 Claude Opus 4.6 을 이용해 번역되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

원문: Dave Thomas, Pragmatic Programmers Newsletter — “Castles in the Air: It’s Still Just as Rewarding”

마지막으로, 이토록 다루기 쉬운 매체에서 일하는 기쁨이 있습니다. 프로그래머는 시인과 마찬가지로, 순수한 사고의 재료에서 겨우 한 발짝 떨어진 곳에서 일합니다. 그는 공중에, 공기로 누각을 짓습니다. 상상력을 발휘하여 창조하는 것입니다. 이처럼 유연하고, 다듬고 고쳐 쓰기 쉬우며, 웅장한 개념적 구조물을 실현하는 데 이토록 적합한 창작 매체는 거의 없습니다.

번역글: 섣부른 최적화, 아니면... 내가 한 말은 나부터 지켜야 했는데

Fri, 10 Oct 2025 11:09:21 +0900

원문: Pragmatic Programmers Newsletter (Translated by Google Gemini)

저는 제 자신의 조언을 무시했고, 하루를 꼬박 날렸으며, 제가 저 자신의 최악의 고객임을 다시 한번 증명하고 말았습니다. (하지만 절망하지 마세요. 글 마지막에 쿠폰 코드가 있습니다.)

저희의 새로운 유통사는 요금을 청구할 항목들을 만들어내는 데 특별한 재능이 있습니다. 그런 항목이 수십 가지나 되죠. 저희는 순수익에 대해 로열티를 지급하기 때문에, 모든 청구 항목을 하나하나 맞춰봐야 합니다. 간단하죠, 안 그런가요?

문제는 “권당” 발생하는 비용은 한 정산서에 나오고, “총액 공제” 항목은 다른 정산서에 나온다는 겁니다. 게다가 각 총액 항목 안에는 어떤 이름표도 없이 뒤죽박죽 섞인 비용들이 숨어있곤 합니다. 저희가 받는 것이라고는 날짜 두어 개와 무작위로 보이는 총액 하나가 전부입니다. 그러면 저희는 그 총액을 특정 비용들의 어떤 조합과 맞춰봐야 하는 것이죠.

번역글: 원하는 기술을 갖춘 사람을 고용하라

Wed, 23 Jul 2025 07:42:17 +0900

원문: Pragmatic Programmers Newsletter (Translated by Google Gemini)

제인은 12번째 면접에 나타난다. 면접관은 그녀에게 마커를 건네고 화이트보드를 가리킨다. “연결되고 가중치가 있으며 무방향 그래프의 최소 신장 트리의 가중치를 계산하는 코드를 작성해 보세요.” 제인은 한숨을 쉬었다. 이달 들어 벌써 세 번째였다. 그녀는 작업을 시작했다.

내 생각에, 그녀는 아무리 답변 연습을 했더라도 그 직업을 가져서는 안 된다.

나에게 좋은 지원자라면 펜을 내려놓고 이렇게 물었을 것이다. “이것에 대한 맥락을 알려주시겠어요? 왜냐하면 프로그래머가 이런 종류의 문제를 처리하기 위해 AI(또는 라이브러리)를 사용하기를 원하실 테니까요. 저는 귀사의 AI가 할 수 없는 일을 할 수 있게 해주는 직업을 찾고 있었습니다.”