Voting on philipjkim

투표의 역설 Part 6: 영화·드라마·만화 속 투표 — 오징어 게임에서 헌터×헌터까지, 그리고 전체 유형 분류표

Thu, 08 Oct 2026 13:38:09 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

서바이벌은 투표를 사건으로, 게임은 규칙으로 만들었습니다. 영화·드라마·만화는 투표를 극적인 순간 으로 만듭니다. 이야기에는 정해진 결말이 있으니, 작가는 그 결말로 가는 길에 표 하나를 정확히 놓습니다. 그래서 허구의 투표에는 Part 3 분류 흐름도의 극단적인 칸들, 곧 마지막 한 표, 만장일치, 끝나지 않는 결선 이 유난히 자주 나옵니다.

편	주제
Part 1	콩도르세의 역설 — 다수결이 가위바위보가 될 때
Part 2	애로의 불가능성 정리 — 완벽한 투표 제도는 없다
Part 3	전략 투표 — 사표, 단일화, 결선의 함정, 그리고 분류 흐름도
Part 4	서바이벌·예능의 투표
Part 5	게임 속 투표
Part 6 (이 글)	영화·드라마·만화·애니메이션 속 투표, 전체 유형 분류표

1. 오징어 게임 — 마지막 한 표를 운영자가 쥔다

1.1 시즌 1 (2021): 100 대 100

넷플릭스 『오징어 게임』 시즌 1 의 2화 「지옥」에서, 첫 게임 「무궁화 꽃이 피었습니다」가 끝나고 살아남은 사람은 201명이었습니다. 상우가 참가 동의서의 제3항 을 짚어 냅니다. 참가자 과반이 동의하면 게임을 중단 할 수 있다는 조항입니다. 참가자들은 한 명씩 나와 버튼을 누르고, 누적 결과가 전광판에 표시됩니다.

투표의 역설 Part 5: 게임 속 투표 — 마피아, 어몽 어스, 시크릿 히틀러, 트위치 플레이즈 포켓몬

Thu, 08 Oct 2026 13:36:16 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

Part 4의 서바이벌은 투표를 사건으로 만들었습니다. 쫓겨날 리더의 표, 상자 속의 방패처럼 한 번뿐인 장면입니다. 게임은 투표를 규칙 으로 만듭니다. 매 판 같은 규칙으로 수없이 반복되니, 디자이너는 동점이면 어떻게 할지, 과반이 안 나오면 어떻게 할지, 아무도 합의하지 못하면 어떻게 할지를 미리 정해 둬야 합니다. 그 결정 하나하나가 Part 3 분류 흐름도의 갈림길입니다.

편	주제
Part 1	콩도르세의 역설 — 다수결이 가위바위보가 될 때
Part 2	애로의 불가능성 정리 — 완벽한 투표 제도는 없다
Part 3	전략 투표 — 사표, 단일화, 결선의 함정, 그리고 분류 흐름도
Part 4	서바이벌·예능의 투표
Part 5 (이 글)	게임 속 투표
Part 6	영화·드라마·만화·애니메이션 속 투표, 전체 유형 분류표

1. 마피아와 늑대인간 — 조직된 소수 대 흩어진 다수

파티 게임 『마피아』는 모스크바 국립대학 심리학과의 드미트리 다비도프(Dmitry Davidoff) 가 만들었습니다. 만든 해는 자료마다 1986년과 1987년으로 갈리고, 영어 위키백과는 다비도프 본인이 첫 게임을 1987년 봄으로 본다고 적습니다. 1997년 앤드루 플롯킨이 “낮에는 평범해 보이고 밤에 살인하는 숨은 적” 이라는 설정에 맞춰 늑대인간 테마를 붙였고, 이후 『늑대인간』으로도 널리 퍼졌습니다.

투표의 역설 Part 4: 서바이벌·예능의 투표 — 반란, 매표, 단일화, 그리고 동점

Thu, 08 Oct 2026 13:34:23 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

이론 세 편은 투표자가 수백만 명인 선거를 주로 다뤘습니다. 서바이벌의 투표는 정반대 환경입니다. 투표자는 열 명 안팎이고, 서로의 얼굴과 동맹을 알며, 한 표가 곧 누군가의 탈락이나 상금으로 이어집니다. 그래서 이론에서는 드물다던 일들, 곧 결정적인 한 표, 동점, 표의 거래, 의제를 쥔 한 사람 이 거의 매회 나옵니다.

이번 편은 Part 3의 분류 흐름도로 장면 하나하나가 어느 유형인지 가려 봅니다. 프로그램 자체의 소개는 이 블로그의 「살아남은 자들」 시리즈에 있으므로, 여기서는 투표 규칙과 그 결과에만 집중합니다.

투표의 역설 Part 3: 정직한 사람만을 위한 제도는 없다 — 전략 투표, 단일화, 결선의 함정

Thu, 08 Oct 2026 13:31:15 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

Part 1과 Part 2는 투표자가 모두 정직하다 고 가정했습니다. 각자 자기 진짜 순위를 냈고, 그래도 순환이 생기거나 개표 방식에 따라 당선자가 바뀌었습니다. 이번 편은 그 가정을 거둡니다. 투표자가 제도의 빈틈을 알고 결과를 보고 표를 고르기 시작하면 무슨 일이 생길까요.

편	주제
Part 1	콩도르세의 역설 — 다수결이 가위바위보가 될 때
Part 2	애로의 불가능성 정리 — 완벽한 투표 제도는 없다
Part 3 (이 글)	전략 투표 — 사표, 단일화, 결선의 함정, 그리고 분류 흐름도
Part 4	서바이벌·예능의 투표
Part 5	게임 속 투표
Part 6	영화·드라마·만화·애니메이션 속 투표, 전체 유형 분류표

1. “내 방식은 정직한 사람을 위한 것”

보르다 계산법에는 오래된 일화가 따라다닙니다. 동료가 이 방식은 거짓 순위에 약하다고 지적하자 보르다가 “내 방식은 정직한 사람만을 위한 것” 이라고 답했다는 것입니다. 이 말은 보르다의 논문에 있는 문장이 아니고, 1958년 덩컨 블랙의 책 등을 통해 전해지는 일화입니다.

투표의 역설 Part 2: 완벽한 투표 제도는 없다 — 애로의 불가능성 정리

Thu, 08 Oct 2026 13:28:26 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

Part 1에서 세 가지 개표 방식이 각자 약점을 드러냈습니다. 단순 다수제는 과반수가 꼴찌로 꼽은 후보를 뽑을 수 있고, 보르다 계산법은 콩도르세 승자를 떨어뜨릴 수 있으며, 콩도르세의 일대일 다수결은 순환 앞에서 답을 내지 못합니다. 자연스러운 다음 질문은 이것입니다. 약점이 하나도 없는 방식을 새로 설계할 수는 없을까?

1951년, 29세의 젊은 경제학자 케네스 애로(Kenneth Arrow, 1921~2017) 가 이 질문에 답했습니다. 답은 “없다” 였습니다. 그것도 지금까지 아무도 찾지 못했다는 뜻이 아니라, 누가 어떤 방식을 만들어도 반드시 어딘가 무너진다 는 수학적 증명이었습니다.

투표의 역설 Part 1: 다수결이 가위바위보가 될 때 — 콩도르세의 역설

Thu, 08 Oct 2026 13:26:46 +0900

이 글은 Claude Opus 5.5 를 이용해 초안이 작성되었으며, 이후 퇴고를 거쳤습니다.

들어가며

이 블로그는 서바이벌과 게임의 장면을 게임 이론으로 읽는 시리즈를 이어 왔습니다. 죄수의 딜레마는 “협력할 것인가” 를, 트롤리 딜레마는 “누구를 희생시킬 것인가” 를, 달러 경매는 “언제 그만둘 것인가” 를 물었습니다. 이번에는 서바이벌에서 가장 자주 나오는 장면, 투표 입니다. 리더를 뽑고, 탈락자를 정하고, 상금을 어떻게 나눌지 손을 듭니다.

투표는 공정해 보입니다. 한 사람이 한 표를 갖고, 많이 받은 쪽이 이깁니다. 그런데 선택지가 셋 이상 이 되는 순간 이상한 일이 생깁니다. 모두가 정직하게 투표해도 다수의 뜻이 하나로 모이지 않거나, 표를 세는 방법만 바꿨는데 당선자가 바뀝니다. 이런 현상을 묶어 투표의 역설(voting paradox) 이라고 부릅니다. 이 시리즈가 다룰 함정은 크게 셋입니다.